今天到图书馆还书，碰巧看到买盗版书的在图书馆楼下卖书。长久以来，这些打着“十块一本”旗号的书贩子，虽然干的是盗版的事儿，却大体是我不感兴趣的书。今天仔细找了一下，还是找到了几本不错的：《沈从文作品集》，《源氏物语》，《生活的艺术》。《源氏物语》不知是何人翻译的版本，内页的 ISBN——这类书的 ISBN 自然也不是真实的了。至于《生活的艺术》——也有英文的版本，还来不及看便借给了朋友（想及当时的英语阅读能力，也难以看下去）。这四本书共四十八块，价格上自然是实惠得很，或许心理有点过不去——诸如对版权的尊重问题——诱人的价格，自然也就是能致使去干这事的理由了。

读书成无奈之举，也倒是一件奇怪的事情。在图书馆找书困难是一个原因：由于不会特意到图书馆找有没有诸如菲茨杰拉德和卡尔维诺的书，而且不负责的图书馆管理员并不会把书放回它应该在的位置，在计算机类的书架上看见一本小说或者设计类的书籍，也不是未所见过的。而每一次我都是直奔计算机类的图书，可惜计算机类下好的藏书不多。最后一个原因也是很致命：在大一的时候，曾有一次还书时，说我数月前借的一本书没有还。那自然是不可能的，也没有说太多的废话，直接抄下代码——还好那次那书刚好放回了它应该在的位置——十来分钟之后，我把书放在了那图书管理员的面前，她也没有什么好说了。或许就此留下了阴影，今天还书的时候也注意屏幕上的数字：已借书，0。很好，带着新的收获，心满意足地到球场踢球去，至于那一堆还没有看的书，或许距离看完还有一段时间吧。

class foo
{
static public $WAKEUP_STR = 'O:3:"foo":0:{}';
public function foo(){}
public function bar(){}
}

$foo = new foo();
unset($foo);

include 'Benchmark/Timer.php';
$Timer = new Benchmark_Timer();

$a = array();
$b = array();
$Timer->start();
for ($i = 0; $i < 100000; $i++)
{
$a[] = new foo();
}
$Timer->setMarker('Commonly');
for ($i = 0; $i < 100000; $i++)
{
$b[] = unserialize(foo::$WAKEUP_STR);
}
$Timer->setMarker('Unserialize');
$Timer->stop();
$Timer->display();

感謝 Peter Fu 的提醒，或許這個測試更為靠譜，unserialize() 的方法還是不靠譜的。 XD

class foo
{
static public $WAKEUP_STR = 'O:3:"foo":0:{}';
public function foo(){}
public function bar(){}
}
include 'Benchmark/Timer.php';
$Timer = new Benchmark_Timer(true);
$foo = new foo();
$Timer->setMarker('Created commonly');
$foo = unserialize(foo::$WAKEUP_STR);
$Timer->setMarker('Created with unserialize()');
$Timer->stop();
$Timer->display();

根据 Benchmark_Timer 输出的结果，利用 unserialize() 这个方法创建 foo 的实例比使用 new 创建实例花费更少的时间。再结合 __wakeup()，或者在 unserialize() 以后使用诸如 $foo->init() 的方法进行初始化，或许是一个听起来不错的办法？

夫過者，自大賢所不免；然不害其卒為大賢者，為其能改也。故不貴於無過，而貴於能改過。諸生自思，平日亦有缺於廉恥忠信之行者乎？亦有薄於孝友之道，陷於狡詐、偷刻之習者乎？諸生殆不至於此。不幸或有之，皆其不知而誤蹈，素無師友之講習規飭也。諸生試內省，萬一有近於是者，固亦不可以不痛自悔咎；然亦不當以此自歉，遂餒於改過從善之心。但能一旦脫然洗滌舊染，雖昔為盜寇，今日不害為君子矣！若曰吾昔已如此，今雖改過而從善，人將不信我，且無贖於前過，反懷羞澀疑沮，而甘心於污濁終焉，則吾亦絕望爾矣！

在此承認當初我實在對 Framework 的存在太多的偏見，即使那時候，daqing 不斷努力去消去我這些偏見。

In psychology, an attributional bias is a cognitive bias that affects the way we determine who or what was responsible for an event or action (attribution).

在心理学上，归因偏差属于一种认知偏差，能影响我们判别一件事或某个行为归因于什么人或什么事情。

在动机心理学中，列出了最常见的四种归因偏差。

1. 自我服务偏差（Selfserving Bias）：接纳成功的荣誉而避免失败的责任的倾向。一个简单的例子是，在一次考试中，如果获得不错的成绩，我们在心理上更偏向于相信这是自己的能力如此而非运气的因素；如果结果相反，我们在心理上会偏向于相信这不是自己的过错，而是一些非自身能控制的因素所造成的。
2. 虚假一致性效应（False Consensus Effect）：指我们认为多数人都以与我们相同的方式来思考和行动的趋向。或者这个情景你会有似曾相识的感觉：我认为某个东西不错（或者某个主意不赖）而 y 君也会喜欢的（也会这般做的）。
3. 行动者-观察者偏差（Actor-Observer Bias）：对他人的行为做倾向归因而将自己的行为推断为情境归因的倾向。简单来说，“别人做了某事是他自身的过失，而我做了同样的事情，是环境所迫而非自身所愿意的”。
4. 基本归因偏差（Fundamental Attribution Error）：我们会倾向于将他人的行为归因于稳定的内部特征，而低估情境因素的影响。例如我们认为 A 君做某事的原因是出于自私而忽略了其他因素的影响。这一个与上面的行动者-观察者偏差是极为相似的。基本归因偏差也叫做相应偏差（Correspondence Bias）。

在 Wikipedia 上列出的归因偏差种类不只是上面的四种，还包括：

• Egocentric Bias（利己偏差）。类似于自我服务偏差：和他人共同完成某事，认为自己做的更多，因而希望甚至认为自己应该获得更多。
• Group attribution error（群体归因偏差）。相似于基本归因偏差，而差别在于，这个问题出现于整个群体之上而前者出现在个人身上。
• Group-serving bias（群体服务偏差）。这个问题类似自我服务偏差，而这个问题出现于整个群体之上而前者出现在个人身上。
• Hedonistic relevance。在 Wikipedia 上的例子是，假设 John 摔倒并且把红酒洒在 Jack 那新的白色地毯上面，Jack 或许会认为这与自身有一定的关系，即使 John 摔倒的真正原因是由于 Jack 那不平的地板。
• Negativity effect。指人们倾向归因于，这并非对方所愿而所作出的消极行为，而忽略了其他因素在其中的影响。
• Positivity effect。与 Negativity Effect 相反，指人们倾向归因于对方希望如此而作出这般的行为，而忽略了其他因素在其中的影响。
• Positive outcome bias。被称之为 Positive Outcome Bias 的认知错误有两种：一种称为 Publication bias，指研究者倾向于公布已经存在肯定结果的研究；另一种称为 Valence effect，指人们高估了好运到来的可能性，或者说，是因为“过于乐观”。

上述心理学上的理论颇有意思，在推测别人行为的动机时，我们常归因某个原因，而事实上却是相差甚远；而正是这些归因偏差，或许会造成更多的错误。或许喜欢推测他人的动机已是我们人类刻在骨子里的小嗜好，看见那些抵制什么或者以什么形式（而非行动）标榜自己是怎么的一个人，却不考虑是否自己的推断中是否出现归因偏差。

又见华君的一篇东西，或许这也能归咎于教育体制和方法的问题吧。

放牛班的春天——该片中的，克莱门特和校长，都属于失意的人，在音乐上失意的人。校长把失意后的愤怒发泄于学生身上，而克莱门特却是把自己的梦想寄托于自己的学生身上。当然他也不能想到这般的后果。他作为一个音乐老师，就很认真地做好作为一个老师的工作。

早前看过《佐贺的超级阿嬷》，《窗边的小豆豆》给我的感觉与这本书很相似，或许都是采用回忆录的形式，来记叙第三者的一些事迹——就仅因为这个类似的写作方法而已。而《窗边的小豆豆》中描述的哪间小学，不知道会有多少个作为家长的读者，在读过以后，产生送子女到这般的一间学校上学的想法。

说起来，《窗边的小豆豆》的篇后语中有一句让我觉得是幼儿教育精髓的句子：

无论哪个孩子，当他出世的时候，都具有着优良的品质。在他的成长过程中，会受到很多的影响，有来自周围环境的，也有来自成年人的影响，这些优良的品质可能会受到损害。所以，我们要早早地发现这些“优良的品质”，并让它们得以发扬光大，把孩子培养成富有个性的人。

SNS 有多热，看 Discuz!NT 这个东西就知道了。在我看来，SNS 有两个作用：

1. 类似 Facebook 的初衷，poke —— 为了泡妞。
2. Facebook 的副作用，借助收集到的海量用户信息，借助一定算法，给用户有用的 recommendation。

个人认为，豆瓣的好友功能是后者。但必须承认一个事实：即使这两个条目是相同的内容(Juno, Juno OST)，但豆瓣还是会在你确认听过前者的同时，向你推荐后者。或者可以说，这是机器推荐的弊端。个人认为，现今人工智能还是无法代替人工编辑，这些在某些事情上尤其特出，例如各大新闻网站。假设是机器算法根据点击推测，我估计现在新浪的版面 90% 会被色情、娱乐新闻所占领。

所以，Fenng 的行为，我推测为，希望通过添加好友来扩大信息渠道，堆砌足够的数据来得到更好的推荐，或者，有一个我不愿意去想象的原因：像 Facebook 的 mini feed 一般，通过添加好友来进行某些推广行为；个人认为这些是恶意的行为，仅比在公众场合贴上“治牛皮癣”的广告稍微好一点，算是知道那些才是潜在的受众。我希望不是后者。至少目前看来，豆瓣好友给我带来的，都是优质的推荐，而我也希望，加我为好友或者关注我的人，能得到同样的结果。

或许上面的文字有些跑题了，为什么而 SNS 呢？ SNS 只是把原本无形的人际关系用 0 和 1 表现出来，这不是单纯的划分为“好友”、“同事”而能划分出来的。而怎么分类，对于每个人来说，本来就是不同的，如果把这给实体化了，这会很糟糕。或者可以另辟途径，以 SNS 来改善原本恶劣化了人际关系，例如同事之间的，或者朋友之间的，或者知道了和喜欢的女孩之间的共同话题是什么，或者和父母以新的形式来填补代沟。网络只是一个工具，如果 SNS 只能用来泡妞，这何不是太可惜了？

这里回复上一篇中 g.zhen.ning 的留言，不再在原文中留言或者通过 Email 告知我的答案：

如果有一个category是技术栏，但里面有若干PHP，APACHE等的东西，我喜欢为很多篇是PHP的加上一个TAG。

一个还利用人工编辑分类的站点，如果是足够的良好，他们会科学而正确地处理分类的问题，例如 Amazon.com 的分类。至于 Tag，假设为了 SEO 优化，难避免就因为文中简单提及了 PHP 而加上 PHP 这个标签而让它更有用。

Web1.0 的站点，由于存在大量的人工编辑工作，就首页看来，即使是让用户眼花缭乱的首页，也不会让人迷失的感觉。那么 Web2.0 的站点呢？为什么我们觉得 web2,0 的站点比 web1.0 的站点为我们带来了更多的便利呢？因为我们经历过 web1.0 站点给我们带来的不便？

为什么会试着去让别人感觉自己很专家呢？是因为这可以自我满足？直率地说自己的不行，或者谨慎地证明着自己的说法很可靠（直到别人发现更为靠谱的方法并以此让自己信服），或者这般更好？

和专家权威们无意义地辩论是很浪费时间的事情，或者说，徒让自己浪费时间。或者可以更为低调一些：在别人面前，含糊地回应着专家们的说话。

首次读《大教堂和市集》已经是将近三年以前。我不知道这篇文章影响了多少的人，这刻的我肯定与三年前的我截然不同。这一次重读是出于一个偶然，或者可以加上一些很巧合的色彩：Project Leaf 的开发出于几乎停顿的状态。我希望我接下来的文字可以完整表达我的想法，以及给予那些对 Leaf 存在好奇心的朋友一些解释，为什么我这般的拖沓。

Leaf 是使用 Footbig Notes API 储存数据的 Blog 程序。简单来说，Leaf 的初衷之一，是可以让使用者不用顾虑数据服务器的问题，不需要对 MySQL Server 担忧，只需要一个运行着 PHP 的服务器，就能正常使用。

当初和 Livid 说的，大致所需的开发周期，是一个星期；而拖沓至今的已经近两个月，在公开范围内是零的进度，就连我自己也感到羞愧。在我对着 VIM 敲下文字的前一刻，我还没有任何激情，让我继续对 Project Leaf 进行代码的编写。

这里简单提及 Project Leaf 的两次重构：第一版的代码是在 PHP5 + Apache2(With Rewrite Module) 下进行开发，不超过十个人曾对这个版本的 Leaf 进行测试。但这一版本的 Leaf 没有足够的通用性，较为复杂的安装过程，在和 Sai 以及 daqing 交谈过后，第二个版本的开发开始了。我大幅度地修改代码，目标是，只需要安装了 PHP4+ 的服务器，就能正常运行 Leaf。然而问题再次出现了：对效率的追求，我对在第一版中使用的数据架构产生了怀疑。我希望储存在服务器上的每一个 bit 数据，都是优雅的。我尝试着建立一个新的数据架构，没有 XML 的繁琐，独特，人可阅读——而这一切只让事情变得更为复杂。我把第二版 Leaf 的代码疯狂地删掉，然后开始第三版的开发，然而，我的激情似乎已经完全耗尽，拖沓的我将 Leaf 的开发置于停顿状态。

我有在想我拖沓的原因。此前一次和 daqing 的谈话中，他认为原因之一，是我不使用 Framework。而我则不是这般认为，我们对于 Framework 使用与否上的分歧，让当时的谈话充满了火药的味道。我认为有必要提及我对待 Framework 的态度，我可以借此理清我的思绪：Framework 对于我，只是一个比 Library 有更丰富成熟的代码集，我不会基于任何 Framework 进行开发，我只会把 Framework 当作一个臃肿的 Library，我只是取其中我认为可靠高效的部分使用，而这一部分，随时可以被其他 Library，或者我自己的代码所替换。

真正的原因，是我在重复制造轮子，这也是我不愿意承认的原因。现有的 Blog 程序太多了，发展成熟的也不少，而我则狂妄地认为，以我 110 的智商，能比那些天才们创造出更好的东西——完全是错误的想法，这跟小孩那只是希望更炫的心态没有任何区别。此外也存在另一个问题：我并没有在使用这个程序。或者说，因为这个程序只是充满了我不切合实际的想法，也没有与我自己所需要的实际相结合，这没有一个可以让它继续存活的理由。

过往我作出了太多不成熟的决定，这一次的思考，我希望有更成熟的结果：删除 Leaf 现有的所有代码，然后找一个成熟的开源方案，在此基础上，重新开展 Leaf 的开发。我不知道这算不算是一个草率的决定，我还在思考这一切。而我希望这一篇说明，能给我自己一个心理上的安慰。